Pfic Forex Business

Société d'investissement étranger passif - PFIC Qu'est-ce qu'une société d'investissement étranger passif - PFIC Une société d'investissement étranger passif (PFIC) est une société étrangère qui présente l'une ou l'autre des deux conditions. La première condition, fondée sur le revenu, est qu'au moins 75% du revenu brut de la société soit passif, revenu provenant des placements plutôt que des activités courantes de l'entreprise. La deuxième condition qui détermine une société en tant que PFIC, fondée sur les actifs, est qu'au moins 50 des actifs de la société sont des placements qui produisent des revenus sous forme d'intérêts gagnés, de dividendes ou de gains en capital. RUPTURE Société d'investissement étranger passif - PFIC PFIC, tels que définis par le Internal Revenue Service (IRS) code fiscal, comprennent les fonds communs de placement à l'étranger. Des partenariats et d'autres véhicules de placement regroupés ayant au moins un actionnaire américain. La majorité des investisseurs dans les PFIC doivent payer le taux d'imposition des particuliers plus élevé sur toutes les distributions et gains en capital découlant de l'augmentation de la valeur des actions, que le taux d'imposition des gains en capital le moins élevé s'applique normalement à ces revenus s'il provient d'investissements dans un Société basée aux États-Unis. L'histoire des PFIC Les PFIC ont été reconnues grâce à des réformes fiscales en 1986, qui visaient à combler une faille fiscale que certains contribuables américains utilisaient pour abriter les investissements étrangers provenant de la fiscalité américaine. Les réformes fiscales instituées visaient non seulement à combler les échappatoires et à placer ces investissements sous la fiscalité des États-Unis, mais aussi à taxer ces investissements à des taux élevés, afin de décourager les contribuables américains de les faire. Les PFIC et les IRS Investments désignés comme PFICs sont soumis à des directives fiscales strictes et extrêmement compliquées par l'Internal Revenue Service. Délimités aux articles 1291 à 1297 du Code des impôts des États-Unis. La PFIC elle-même, ainsi que les actionnaires, sont tenus de tenir des registres exacts de toutes les opérations liées à la PFIC, comme la base du coût des actions, les dividendes reçus et les revenus non distribués que la PFIC peut gagner. Un exemple du traitement fiscal rigoureux appliqué aux actions dans une PFIC est fourni par les lignes directrices concernant la base des coûts. Avec quasiment tout autre titre négociable ou autre actif, une personne qui hérite d'actions est autorisée par l'IRS à augmenter la base de coût pour les actions à la juste valeur marchande au moment de l'héritage. Toutefois, l'augmentation de la base des coûts n'est généralement pas autorisée dans le cas d'actions dans une PFIC. En outre, la détermination de la base de coût acceptable pour les actions dans une PFIC est souvent un processus difficile et déroutant. Il existe certaines options pour un investisseur dans une PFIC qui peut réduire le taux d'imposition de ses actions, par exemple en demandant qu'un placement PFIC soit reconnu comme un fonds admissible à l'élection (QEF). Toutefois, cela peut causer d'autres problèmes fiscaux pour les actionnaires. Le formulaire 8621, le formulaire d'impôt que les investisseurs PFIC sont tenus de remplir, est une forme longue et compliquée que l'IRS lui-même estime peut prendre plus de 40 heures à remplir. Pour cette seule raison, les investisseurs PFIC sont généralement conseillé d'avoir un professionnel de l'impôt à remplir le formulaire pour them. For personnes américaines, il est tout à fait exact que vous devriez vous engager dans la diversification des investissements et des actifs à l'étranger. Cependant, la difficulté avec une grande partie des informations reçues d'un blog ou de la recherche Google, peu importe comment attrayant il peut sembler, est complètement obsolète. Tous les points sonnent bien si vous les dites rapidement. La diversification pour une personne des États-Unis en dehors des États-Unis est une bonne chose à faire et la difficulté d'ouvrir un compte bancaire étranger est impossible pour la raison des banques et pour votre raisonnement. Par conséquent, toute discussion sur l'utilisation d'un compte bancaire étranger est universitaire. Pour obtenir un compte bancaire étranger, si vous ne vivez pas dans un pays étranger ou si vous êtes fortement lié à une entreprise étrangère, cela ne se produira pas et, même s'il le fait, il est très limité et presque impossible à exploiter. Il y a de nouvelles règles de déclaration, et la plus importante est la Loi sur la conformité fiscale des comptes étrangers (FATCA) et il y en a toujours un qui est le rapport au Trésor des États-Unis qui est pour toujours et la plupart des gens ne comprennent même pas comment cela fonctionne. En outre, il ya la pénalité, qui est aussi la technique qui est la société d'investissement étranger passif (PFIC) IRS formulaire 8621. L'IRS dit que, sauf si elle est spécifique dans le code des impôts comme ne pas être une PFIC, alors c'est une PFIC. Ce dépôt est dévastateur pour tout type de placement à l'étranger sauf pour un. Vous pouvez considérer que toutes les formes de structures ou de formulaires d'investissement à l'étranger doivent être considérées comme une PFIC à l'exception d'une seule. Au lieu de se pencher sur des structures juridiques compliquées et des fiducies fiscalement efficaces et des régimes de protection des actifs qui sont annoncés fréquemment et couramment, il devrait être apprécié que les rapports fiscaux aux États-Unis est maintenant légalement tellement complet que aucun des commentaires là-bas, , Ont une valeur actuelle. L'idée de l'utilisation de comptes bancaires étrangers ou de trusts étrangers est l'histoire. Ils utilisent pour être une bonne idée il ya 20 ans ou peut-être même il ya 5 ans, mais pas maintenant des idées merveilleuses, mais qui était alors et c'est maintenant. Ces vieilles choses sont comme un rapport d'analystes boursiers qui est périmé avant qu'ils soient imprimés, et c'est la difficulté avec eux. Il ya un certain nombre d'idées qui ont été autour pendant une longue période qui ne sont pas exploitables ces jours-ci. En ce qui concerne la question de savoir ce qu'une personne des États-Unis devrait ou ne devrait pas faire, en fait, commencer par la planification fiscale est tout à fait le bon endroit pour commencer. Vous devriez regarder ce que vous voulez de votre vie Où voulez-vous vivre Vous ne devriez pas commencer par une détermination de la taxe combien je vais sauver et puis essayer de plier tout ce qui est ce que beaucoup de ces trusts et les choses force sur vous. Se référer à des choses telles que la protection des actifs ou les fiducies fiscalement efficaces ne sont pas intelligents. Il existe de nouvelles règles sur la façon d'investir à l'étranger et vous pouvez considérer que toutes les formes de structures d'investissement à l'étranger ou les formulaires doivent être considérés comme déclarables et une PFIC à l'exception d'un. Share this: Par Philip S. Gross Publié à l'origine par le Journal of Taxation of Investments. Février 2004. Les investisseurs américains sont souvent confrontés à la question de l'investissement dans un véhicule d'investissement offshore et les gestionnaires de fonds de couverture sont souvent confrontés à la question de savoir s'il faut créer un fonds national, un fonds offshore ou les deux. En règle générale, les investisseurs et les investisseurs étrangers exonérés d'impôt des États-Unis investissent dans un fonds spéculatif parallèle parallèle ou un fonds d'approvisionnement offshore qui est classé comme société aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu des États-Unis. La sagesse conventionnelle est que les investisseurs imposables des États-Unis investissent dans les gérants de fonds nationaux parallèles ou d'alimentateur domestique trouver qui est classé comme une société de personnes aux fins fiscales fédérales des États-Unis. Mais la sagesse conventionnelle n'est pas toujours sage. Cet article traite des questions fiscales qu'un investisseur américain devrait prendre en considération lors de son investissement dans un fonds offshore (et en corollaire de ce qu'un gestionnaire de fonds spéculatifs devrait prendre en considération lors de la structuration de ses fonds) en mettant particulièrement l'accent sur les diverses PFIC Société) potentiellement disponibles pour un investisseur américain et met en évidence les avantages fiscaux potentiels potentiels, bien que quelque peu contre-intuitifs, des investisseurs américains investissant dans des fonds offshore plutôt que dans des fonds nationaux. Une PFIC est une entité non américaine classée comme société aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu aux termes du chapitre 7701 et du Règl. 301-7701.3 et qui satisfait à un critère de revenu brut ou à un critère d'actif énoncé à l'article 1297 a). Le critère du revenu brut est rempli si 75 ou plus du revenu brut de l'entité pour l'année imposable est un revenu passif, le critère de l'actif est atteint si 50 actifs ou plus proviennent d'un revenu passif ou sont tenus pour la production de revenu passif. Un fonds de couverture est un véhicule de placement collectif privé qui n'est généralement pas enregistré auprès de la Securities Exchange Commission et s'adresse aux investisseurs institutionnels et aux investisseurs individuels à valeur nette élevée. Un hedge fund achète et vend des titres pour son propre compte. Ces fonds d'investissement privés ont diverses stratégies d'investissement ou de négociation et pour des raisons historiques sont généralement appelés quothedge fundsquot bien que leurs stratégies peuvent ne pas inclure de couverture. La plupart des fonds spéculatifs offshore (autres que les fonds de base dans une structure d'approvisionnement principal) sont des PFIC et cet article suppose que tous les fonds offshore dont il est question ici sont des PFIC. Cet article suppose également que les fonds offshore dont il est question ici ne sont pas considérés comme étant engagés dans un commerce ou une entreprise aux États-Unis aux fins de l'impôt sur le revenu aux États-Unis, aux États et aux États-Unis. À cette fin, les gestionnaires des États-Unis comptent généralement sur un quotsafe harborquot en vertu de l'article 864 pour les stocks de négociation et les valeurs mobilières pour compte propre ou pour le commerce de certains produits pour leur compte propre. Lorsqu'on envisage l'utilisation d'une SPEP, il est essentiel de ne pas considérer qu'un fonds est engagé dans un commerce ou une entreprise des États-Unis et tout risque à cet égard doit être évalué en fonction des avantages d'une PFIC. Investisseurs exempts d'impôt aux États-Unis Les investisseurs exempts d'impôt des États-Unis comprennent, par exemple, des organismes de bienfaisance publics, des fondations privées, des comptes de retraite individuels, des fonds de dotation universitaires et des régimes de retraite. Les entités exonérées d'impôt des États-Unis ne sont généralement pas assujetties à l'impôt fédéral sur le revenu des États-Unis, sauf qu'elles sont assujetties à l'impôt fédéral sur le revenu imposable des entreprises non tributaire (UBTI), défini à la section 512. Est définie à la section 514. Si un investisseur exonéré des États-Unis investit dans un fonds de couverture national (c.-à-d. Une société de personnes aux fins de l'impôt fédéral américain) et que le fonds utilise l'effet de levier (c.-à-d. - exempt investisseurs revenu du fonds serait UBTI. En revanche, si un investisseur exonéré d'impôt des États-Unis investit dans un fonds spéculatif offshore (qui est classé comme une société aux fins de l'impôt fédéral américain), aucun des investisseurs exonérés d'impôt des États-Unis ne serait UBTI même si le fonds Utilise l'effet de levier (sauf si l'investisseur utilise l'effet de levier pour investir dans le fonds). Cet article suppose que tout investissement effectué par un investisseur exonéré des États-Unis n'est pas lui-même un investissement à effet de levier (où l'investisseur emprunte de l'argent et investit ensuite dans le fonds). Un investissement à effet de levier entraînerait une partie du revenu d'un fonds domestique ou offshore à être UBTI même si le fonds lui-même n'utilise aucun effet de levier. En raison de l'UBTI et parce que de nombreux hedge funds utilisent l'effet de levier, les investisseurs américains exonérés d'impôt investissent généralement dans des fonds offshore afin de ne pas avoir un investissement dans un fonds de créer un UBTI. En supposant qu'un investisseur exonéré d'impôt des États-Unis investit dans le fonds n'entraînerait pas d'UBTI, les questions PFIC évoquées ci-dessous ne seraient pas applicables à un investisseur exonéré des États-Unis. En outre, un gestionnaire de fonds préfère généralement qu'un investisseur exonéré d'impôt des États-Unis investit dans le fonds offshore parce qu'il ou elle peut souvent différer la compensation à l'égard d'un fonds offshore, mais pas à l'égard d'un fonds national. Pour cette raison, de nombreux gestionnaires de fonds spéculatifs préféreraient que leurs investisseurs étrangers et américains exonérés d'impôt (et éventuellement leurs investisseurs imposables américains) investissent dans leur fonds offshore. Il ya eu des propositions législatives récentes qui pourraient restreindre si ou comment un gestionnaire peut différer la compensation et tout gestionnaire de fonds qui envisage de différer l'indemnisation doit explorer ce sujet en plus détail avec ses conseillers fiscaux. Investisseurs imposables aux États-Unis et PFIC Un investisseur imposable américain investirait généralement dans un fonds national, qui est classé comme société de personnes aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu des États-Unis et qui serait imposable sur sa part distributive des revenus du fonds. Un investisseur imposable inclurait, dans l'état actuel de la situation, sa part distributive du revenu des fonds dans son revenu aux fins de l'impôt fédéral sur le revenu et aux fins de l'impôt sur le revenu des États et des collectivités locales où il réside. Parce que le fonds lui-même, imposé en tant que société de personnes, n'est pas lui-même assujetti à l'impôt sur le revenu, cette structure se traduit par un niveau d'imposition, au niveau des investisseurs, sur le revenu des fonds. Si un investisseur imposable investit dans un fonds offshore, les règles de PFIC s'appliqueraient à l'égard de cet investissement des investisseurs. 1 Les investisseurs imposables américains craignent souvent les règles de la PFIC. Les règles PFIC sont généralement conçues pour décourager l'investissement au large et de récupérer la valeur temps de l'argent pour le report du paiement de l'impôt sur le revenu d'un investissement offshore. Les règles de PFIC prévoient diverses élections fiscales qui peuvent être faites en ce qui concerne les investissements dans les PFIC. Aucune élection faite. Si un investisseur imposable américain investit dans un fonds offshore et ne fait pas d'élections PFIC, les distributions ou les rachats au titre de cet investissement déclencheraient un revenu ordinaire et, en vertu de règles complexes, une charge d'intérêt serait imposée au report de l'impôt sur le revenu de L'investissement dans le fonds. 2 Par exemple, si un particulier américain investit 1 million dans un fonds offshore et ne reçoit aucune distribution du fonds jusqu'à ce que ses actions soient rachetées au cours de la 5e année, alors qu'il reçoit 2 millions, le rendement de 1 million de son investissement est réparti de façon égale Les 5 années de son investissement (200 000 par an) et l'intérêt est imposé sur le revenu attribué aux années antérieures. Tous les revenus tirés du placement PFIC affectés à l'exercice en cours ou imputables à des exercices antérieurs seraient des revenus ordinaires imposés au taux d'imposition ordinaire, même si le revenu sous-jacent était un gain en capital. L'intérêt imposé à l'impôt différé n'est pas déductible par un investisseur individuel puisqu'il est perçu comme un intérêt personnel. Le taux d'intérêt pour le trimestre civil qui a débuté le 1er octobre 2003 est de 4, soit le taux d'intérêt sur les paiements insuffisants en vertu de la section 6601 et, sur une base relative, historiquement faible. 3 Élection du QEF. L'élection du Fonds électoral admissible (le quotÉlection de quotes) est un choix prévu à l'article 1295 par lequel un investisseur inclut le revenu de la PFIC sur une base courante. L'élection est faite sur la base d'un investisseur par investisseur et fait inclure l'investisseur dans sa part des bénéfices actuels et des bénéfices dans le revenu et le revenu est un revenu de gain en capital à long terme dans la mesure de sa part pro-rata des fonds net Le gain en capital (c'est-à-dire le gain en capital net à long terme moins la perte nette en capital à court terme) et le revenu ordinaire dans la mesure restante. Les pertes (gains et bénéfices négatifs) ne sont pas répercutées. Le bénéfice et les bénéfices du fonds sont déterminés sur une base similaire au revenu imposable. Un facteur négatif dans la détermination des bénéfices et des bénéfices est que, comme pour le calcul du revenu imposable, la rémunération différée (c'est-à-dire la rémunération versée au gestionnaire de fonds qui est différée par le gestionnaire) n'est déductible que lorsqu'elle est payée Dans les 2-12 mois suivant la fin de l'année d'imposition). Une solution, si on détermine qu'il est préférable pour les investisseurs imposables américains d'investir au large, comme discuté ci-dessous, est d'avoir un fonds offshore uniquement pour les investisseurs imposables américains et un autre fonds offshore pour les investisseurs américains exonérés d'impôt et étrangers, Les investisseurs imposables ne sont pas touchés par l'impôt sur la rémunération différée. Un autre facteur négatif est que le revenu de dividendes qualifiés sous-jacents (QDI), qui est imposable aux investisseurs américains non-corporatifs à un taux fédéral de 15, ne passe pas comme QDI. De plus, le fonds est assujetti à 30 retenues à la source des États-Unis sur le revenu de dividendes provenant des États-Unis, y compris le QDI. QEF Election Plus Élection pour différer le paiement des impôts. Ce choix, en vertu de l'article 1294, permet à une personne qui fait le choix de QEF de payer ses impôts lorsqu'il reçoit des distributions de la PFIC ou dispose d'une partie ou de la totalité de ses actions dans la PFIC. La taxe serait payée avec intérêts, mais ce choix permet au contribuable de bénéficier du gain net de capital net à long terme sous-jacent et permet au contribuable de réaliser un gain en capital sur la disposition de ses actions dans la mesure où son gain dépasse sa partie des PFIC ordinaires Revenus et bénéfices. Marché à la consommation de PFIC. Ce choix, en vertu de l'article 1296, permet à une personne de choisir de marquer sur le marché son placement dans certaines PFIC, c'est-à-dire de comptabiliser l'augmentation de la valeur de ses actions PFIC à la fin de chaque année imposable comme revenu ordinaire et La mesure dans laquelle les gains antérieurs ont été comptabilisés pour tenir compte de la diminution de la valeur de ses actions PFIC à la fin de chaque exercice. Cette élection, tout en causant le revenu d'être ordinaire, évite les frais d'intérêt. Ce choix n'est disponible que pour les actions de PFIC qui se négocient sur un marché et, par conséquent, il ne serait généralement pas disponible pour la plupart des fonds de couverture. Ce choix est une élection différente de celle de l'élection à la valeur de marché en vertu de l'article 475. De façon générale, l'option de l'article 475 permet à un commerçant de valeurs mobilières de marquer ses titres à la fin de chaque année, Détenus à des fins d'investissement. Le choix de l'article 475 s'appliquerait aux placements dans des PFIC dans la mesure où ils sont détenus par un commerçant dans son entreprise de négociation de valeurs mobilières. Planification de PFIC - avantages fiscaux positifs d'investir dans un PFIC Bien qu'un investissement dans un PFIC ou la structuration d'un fonds comme PFIC connote généralement des choses mauvaises du point de vue fiscal, étonnamment, ils peuvent être de bons véhicules de planification fiscale dans certaines circonstances. Évitez le problème des investisseurs. Une question importante qui fait souvent face à un fonds est de savoir si un mode de négociation de fonds constitue être un commerçant ou un investisseur aux fins de l'impôt sur le revenu. Si un fonds est considéré comme un investisseur, certaines restrictions fiscales peuvent s'appliquer à ses investisseurs, comme le 2 étage sur diverses déductions détaillées en vertu de l'article 67, l'élimination progressive en vertu de l'article 68, le refus d'une déduction pour diverses déductions détaillées pour alternative minimum Aux termes de l'article 56 (b), ainsi que les limitations de déductions locales et locales sur les déductions détaillées. De nombreux hedge funds devraient être clairement considérés comme des opérateurs, mais les normes juridiques pour déterminer si quelqu'un est un opérateur ou un investisseur ne sont pas entièrement claires. La compréhension générale est qu'un commerçant achète et vend des titres pour des fluctuations de profit à court terme. Mais la façon dont les titres à découvert doit être détenu et la fréquence à laquelle les titres doivent être négociés ne sont pas claires. En outre, la récente diminution du taux d'imposition applicable aux gains en capital à long terme et au revenu de dividendes admissible peut exercer une pression sur les fonds pour qu'ils reconnaissent ces types de revenus, mais ces revenus ne sont généralement pas considérés comme des revenus de type commerçant. L'utilisation d'une PFIC évite la question du commerçant par rapport à l'investisseur et évite ainsi l'exposition à de telles restrictions sur les déductions. Ce résultat est atteint en raison de la façon dont les bénéfices et les bénéfices seraient déterminés. Toutes les dépenses, y compris les dépenses qui seraient autrement des déductions détaillées diverses et incluant les frais d'intérêts d'investissement qui seraient autrement assujettis à ses propres déductions en vertu de l'alinéa 163d), seraient déductibles dans la détermination des bénéfices et des bénéfices de PFIC, Sur le montant du revenu inclus dans les revenus des investisseurs. Pour les fonds qui sont clairement considérés comme des investisseurs et non comme des négociants, cela pourrait être un avantage important pour les investisseurs imposables aux États-Unis. De tels investisseurs imposables aux États-Unis feraient vraisemblablement le choix du QEF de sorte que les gains en capital nets à long terme passent, surtout à la lumière du taux récemment réduit de 15 sur les gains en capital à long terme. Par exemple, supposons qu'un fonds, qui est considéré comme un investisseur, affecte un revenu de 1 000 000 et des déductions diverses détaillées de 150 000 à l'investisseur A. Si l'investisseur A est assujetti à un taux d'imposition combiné de 40 et ne reçoit aucun avantage pour déduire Diverses déductions détaillées, l'investisseur A subirait un impôt de 400 000 sur son revenu du fonds. Si, au lieu de cela, le fonds était une PFIC et l'investisseur A a fait un choix QEF, il aurait encouru une taxe sur son revenu du fonds de seulement 340.000 (40 x 850.000), pour une économie de 60.000. Comme il est indiqué ci-dessus, si un gestionnaire souhaite reporter des frais à l'égard d'investisseurs étrangers et exonérés d'impôts, mais pas à l'égard d'investisseurs imposables parce que la rémunération ne serait pas déductible dans la détermination des bénéfices et des bénéfices jusqu'à son versement, Les investisseurs étrangers et exonérés d'impôt et un autre fonds offshore pour les investisseurs imposables ou éventuellement différentes catégories d'actions dans le même fonds. En outre, en ce qui concerne les investisseurs imposables aux États-Unis, si le gestionnaire souhaite recevoir une affectation spéciale du revenu sous-jacent et recevoir ainsi un flux du caractère du revenu sous-jacent, il pourrait constituer un fonds d'approvisionnement offshore pour les investisseurs imposables américains Et ce fonds pourrait s'écouler dans un fonds maître à partir duquel le gestionnaire reçoit une allocation spéciale. Étant une PFIC pour laquelle un investisseur peut faire un choix QEF exige qu'un fonds fournissent certaines informations à ses investisseurs, cependant, et a une certaine complexité et ajoute des frais administratifs. Par exemple, les actionnaires électeurs devront faire un choix selon le formulaire 8621 4 et dans certains cas devront peut-être déposer le formulaire 5471 5 lorsqu'un actionnaire américain détient 10 ou plus par vote ou valeur d'une PFIC. De plus, il est crucial que la CFPI évite d'être classée comme une société étrangère contrôlée et que, par conséquent, il faudra peut-être surveiller la propriété du fonds. Cependant, ces préoccupations peuvent être compensées par les avantages si les limites de déductibilité sur les investisseurs est une grande préoccupation. Réduire au minimum les exigences en matière de rapports sur les abris fiscaux. Les règlements de déclaration d'abri fiscal publiés en février 2003 peuvent s'appliquer aux hedge funds même si les hedge funds et leurs transactions ne sont généralement pas considérés comme des abris fiscaux. L'application de la réglementation aux fonds offshore est cependant plus étroite que leur application aux fonds nationaux et, par conséquent, l'utilisation d'un fonds offshore au lieu d'un fonds national peut minimiser les exigences de déclaration fiscale d'un fonds et de ses investisseurs. Évitez de faire des affaires dans certains États. Dans certains États, on ne sait pas si les partenaires d'un fonds national seraient assujettis à l'impôt dans un État où le fonds pourrait être considéré comme faisant affaire. Certains États, par exemple l'État de New York, le Connecticut et la Californie, ont des exceptions claires pour les non-résidents qui sont des commanditaires dans une société qui achète et vend des titres pour son propre compte et pour des sociétés formées dans d'autres États qui sont des commanditaires Investissements. Malheureusement, dans certains États, il n'est pas clair si les commanditaires sont assujettis à la taxe d'État uniquement en raison de leur placement dans un fonds. L'utilisation d'une PFIC peut éviter cette question soit en raison d'une exception pour une société non américaine (qui est parfois désignée comme une société étrangère) qui est admissible à la négociation pour son compte propre à des fins fiscales fédérales ou par là non Étant un État explicite refuge pour une telle société, mais où le revenu imposable des entreprises des États commence avec un revenu imposable fédéral des sociétés, qui serait nul, et il n'y a pas de retour supplémentaire pour les revenus exclus aux fins de l'impôt fédéral. Les investisseurs non résidents d'une PFIC gérée dans un tel état ne seraient pas assujettis à l'impôt dans l'État et la PFIC ne serait pas non plus assujettie à l'impôt dans l'État. Évitez les impôts locaux et locaux. Une utilisation possiblement plus agressive d'une PFIC est que le revenu PFIC, pour lequel aucun choix de QEF n'est effectué et qui est attribué aux années d'imposition antérieures, n'est pas inclus dans le revenu imposable fédéral lorsqu'il est reçu. 6 Les impôts et les intérêts sont plutôt calculés sur les revenus de PFIC attribués aux années antérieures et ce montant est ajouté à l'impôt sur le revenu fédéral calculé sur le revenu imposable fédéral des investisseurs. Nulle part, ce revenu n'est inclus dans le revenu imposable fédéral. Beaucoup d'États basent leur revenu imposable sur le revenu imposable fédéral et le revenu PFIC attribué aux années antérieures ne pourrait pas être inclus dans la base de revenu imposable fédérale et par conséquent ne peut pas être inclus dans le revenu imposable de l'État. En outre, certains États peuvent imposer seulement certains types de revenu, y compris le revenu de dividendes, mais pas d'autres types de revenus tels que les revenus PFIC qui seraient généralement traverser sur l'autre ligne de revenu, ligne 21 du formulaire 1040. Un autre avantage possible est qu'une PFIC peut éviter certaines taxes ou redevances d'État sur les sociétés de personnes et les sociétés à responsabilité limitée. Par exemple, le New Jersey a promulgué une cotisation de 150 par partenaire en 2002. Pour un fonds de 100 partenaires, soit 15 000 par année. Un fonds offshore n'est pas assujetti aux 150 frais par partenaire (bien qu'il puisse être assujetti à un minimum de 500 par an, même si elle n'est pas assujettie à l'impôt sur le revenu New Jersey en raison d'une négociation pour son propre compte exception pour non - Sociétés américaines). Par conséquent, l'utilisation d'une société offshore pourrait éviter les frais par partenaire, qui a bouleversé de nombreux contribuables du New Jersey et les praticiens. Évitez les impôts tout en combinant la taxe-libre à un rendement élevé. Une autre utilisation d'une PFIC est celle où un investisseur croit qu'un investissement aura un rendement économique considérablement supérieur à la charge d'intérêt majorée de PFIC. Les frais d'intérêt actuels de PFIC, qui peuvent varier dans le temps, sont de 4 pour le trimestre qui a commencé le 1er octobre 2003, comme il est mentionné ci-dessus. En supposant un taux d'imposition de 40, le montant majoré serait de 6,66. Si l'on s'attend à ce qu'un placement dans une PFIC gagne plus de 6,66 par année, il pourrait être intéressant d'investir dans une PFIC et de ne pas faire l'élection de QEF puisque le rendement après impôts devrait dépasser l'impôt sur le revenu de l'investissement. Si vous combinez cela avec les techniques d'urbanisme et d'urbanisme ci-dessus et les avantages fiscaux de ne pas être soumis aux limitations sur les déductions pour les investisseurs, le rendement attendu pourrait ne pas avoir à être très élevé afin de rendre cela utile. Complexité et planification Le régime PFIC est très complexe et présente de nombreuses nuances, mais ce régime complexe et nuancé peut effectivement offrir des possibilités fiscales dans certaines circonstances. Le régime PFIC devrait être pris en considération par les gestionnaires de fonds de couverture et les conseillers dans certaines circonstances lorsqu'ils structurent leurs fonds et que leurs fonds arrivent à maturité et font face à certaines questions fiscales et devraient être considérés par les investisseurs lorsqu'ils déterminent où et comment investir dans un fonds. 1 Certains fonds offshore interdisent aux investisseurs imposables des États-Unis d'investir dans ces fonds. Il existe des questions de droit des valeurs mobilières aux États-Unis à l'égard des particuliers américains qui investissent dans des fonds autres que les États-Unis. Cet article ne traite pas des questions de valeurs mobilières ou de toute autre question non fiscale pouvant découler de la création, de l'exploitation ou de l'investissement dans un fonds offshore qui accepte des investisseurs imposables américains. Évidemment, ces questions devraient être prises en compte en plus des questions fiscales.